Резервный фонд немного пощиплют

в бюджетном комитете госдумы не исключили возможность пересмотра нормативной величины «подушки безопасности». механизм формирования резервного фонда могут изменить. председатель комитета по бюджету и налогам андрей макаров на заседании в субботу заявил о возможности внесения изменений в бюджетное правило в части нормативной величины резервного фонда. сейчас «подушка безопасности» наполняется до 7% ввп, затем половина превышения тратится на инфраструктурные проекты. впрочем, минэкономразвития и глава счетной палаты сергей степашин и раньше предлагали снизить планку. а независимые эксперты и вовсе не доверяют ни резервному фонду, ни бюджетному правилу.

если соответствующая поправка об изменении величины резервного фонда будет вноситься, то ко второму чтению закона о бюджетном правиле. оно может состояться и весной, не обязательно сейчас, осенью. по словам андрея макарова, большой срочности в принятии закона о бюджетном правиле именно сейчас в осеннюю сессию госдумы нет.

«то, что правило нужно принимать, — да. хотя я не считаю, что это вопрос актуальности сейчас стоит, что надо его принимать в эту сессию. можем в эту сессию его принять, можем в январе. но это уже важно как ограничитель для формирования следующего бюджета», — заявил депутат.

первое чтение законопроекта о бюджетном правиле состоялось 6 июля. согласно ему, в основу расходной части казны закладывается не прогнозная цена на нефть (в 2013-м это $97 за баррель), а средняя за предыдущие пять лет. расходы пляшут от уровня $91 за баррель. все, что свыше, — в резервный фонд. он будет наполняться, пока не достигнет 7% ввп. и лишь затем средства будут идти на развитие инфраструктуры и в фонд национального благосостояния в соотношении 50 на 50.

против большой величины резервного фонда всегда выступал глава счетной палаты сергей степашин. по его словам, такой большой размер «подушки безопасности» может быть полезен лишь в случае кризиса. но если кризиса не будет, а мы продолжим набивать резервный фонд, то пострадает наша инфраструктура, которая уже сейчас нуждается в развитии. главу счетной палаты поддерживало и минэкономразвития, когда предлагало установить эту планку на уровне 5% ввп, но с ним не согласился минфин.

независимые эксперты надеяться на резервный фонд в случае кризиса не советуют. по мнению заведующего сектором энергетической политики института экономики ран владимира волошина, во время кризиса 2008 года резервный фонд не очень спас россию. «помогли фонды в 2008 году? чуть помогли, но незначительно. экономика наша просела больше других», — сообщил волошин. так что, как говорит аналитик, надеяться на «подушку безопасности» не стоит. в общем же экспертное сообщество не очень доверяет и бюджетному правилу. по его словам, в связи с принятием нового правила российский бюджет только следующие два года будет сбалансированным, а вот потом наступит дефицит.

если планку опустить, например, до 5% ввп в резервный фонд, это позволит чуть мягче планировать расходы. да и инфраструктурные проекты (дороги, мосты и т.д.) гражданам нужны. казалось бы, предложению депутатов можно только радоваться: о народе заботятся. но тут очень легко скатиться в популизм, что хорошо видно на примере греции. там политики кубышку не копили, раздавали все населению — результат налицо. наличие резервного фонда нужно не столько для балансирования бюджета, сколько для доверия к стране во времена кризиса. если бы запасов не было, россия не выбралась бы из кризиса 2009—2010 годов относительно плавно.